La vittoria di Jannik Sinner a Roma ha fatto scattare qualcosa di raro: non solo entusiasmo, ma anche memoria. Perché quando un italiano vince così, in casa, davanti al proprio pubblico, non si accende solo il presente. Si riapre anche un immaginario più grande, fatto di racchette, finali, telecronache e campioni che negli anni ’90 hanno trasformato il tennis in uno degli sport più affascinanti da guardare. Sinner ha battuto Casper Ruud 6-4, 6-4, è diventato il primo italiano a vincere il torneo maschile di Roma dopo Adriano Panatta nel 1976 e ha completato il set dei nove Masters 1000.
Ed è proprio da qui che vale la pena partire: da un successo di oggi per tornare a un decennio in cui il tennis aveva facce, stili e rivalità impossibili da confondere.
Quando ogni campione aveva una personalità precisa
Negli anni ’90 il tennis maschile aveva una cosa che colpiva anche chi non lo seguiva ogni settimana: i campioni sembravano appartenere a mondi diversi. Non erano solo forti. Erano riconoscibili al primo sguardo.
C’era il giocatore elegante, quello glaciale, quello spettacolare, quello nervoso, quello tecnico, quello potentissimo da fondo campo, quello che sembrava nato per Wimbledon. In un’epoca in cui bastava poco per trasformare uno sport in immaginario, il tennis aveva a disposizione personaggi perfetti.
Pete Sampras, il dominatore puro
Se bisogna scegliere il volto più “forte” del tennis anni ’90, il nome che viene fuori quasi automaticamente è Pete Sampras. È stato il dominatore del decennio: numero 1 del mondo per 286 settimane, record per sei anni consecutivi chiusi da numero 1 dal 1993 al 1998, e vincitore dell’ATP Player of the Year per sei stagioni di fila nello stesso periodo.
Sampras era il campione che dava l’idea di poter controllare tutto. Servizio devastante, sangue freddo, pochissime sbavature. Non aveva bisogno di essere appariscente: gli bastava entrare in partita e far capire subito che il livello era un altro.
Per chi guardava il tennis negli anni ’90, Sampras era un punto fermo. Il nome che trovavi sempre lì, nelle fasi finali, nelle grandi occasioni, nei tornei che contavano davvero.
Andre Agassi, il campione pop
Se Sampras era la perfezione del dominio, Andre Agassi era il carisma.
Più pop, più mediatico, più immediatamente iconico. Ma attenzione: non solo immagine. Agassi ha vinto otto Slam, ha completato il Career Grand Slam ed è stato ATP Player of the Year nel 1999.
Negli anni ’90 rappresentava qualcosa di diverso da tutti gli altri: uno stile più accessibile, più ribelle, più televisivo. Era il tennista che anche chi non seguiva il ranking conosceva. Quello con il look riconoscibile, il gioco aggressivo da fondo campo, l’aura da personaggio totale.
Ed è forse proprio questa dualità tra Sampras e Agassi a raccontare meglio il decennio: da una parte il dominatore perfetto, dall’altra il fuoriclasse che riusciva a essere anche simbolo culturale.
Becker, Edberg, Courier e Chang: il tennis che cambiava faccia
Attorno a loro c’erano altri nomi enormi.
Boris Becker e Stefan Edberg rappresentavano ancora la grande tradizione del tennis di fine anni ’80 e inizio anni ’90, ma restavano protagonisti veri anche nel nuovo decennio. Edberg, in particolare, fu ATP Player of the Year nel 1990 e nel 1991.
Poi c’era Jim Courier, fortissimo nei primi anni ’90, capace di prendersi il 1992 da protagonista assoluto, e Michael Chang, lottatore incredibile, simbolo di un tennis velocissimo, resistente, pieno di intensità.
Il bello di quegli anni stava anche qui: il vertice era pieno di giocatori fortissimi, ma ognuno con una cifra tecnica e umana diversa. Non sembrava mai di vedere “lo stesso campione” in versioni leggermente differenti.
Gli anni ’90 ci hanno lasciato anche un’estetica precisa
Il tennis di quel decennio non viveva solo nei risultati. Viveva nell’immagine.
Le fasce, gli outfit, le polo larghe, gli sponsor iper riconoscibili, le racchette che sembravano avere ognuna una personalità, i campi visti in TV, le finali di Wimbledon, le notti americane degli US Open. C’era tutto un linguaggio visivo che rendeva il tennis immediatamente affascinante anche per chi magari non conosceva i dettagli tecnici.
E questo valeva ancora di più perché ogni campione sembrava portarsi dietro un mondo. Sampras portava la sobrietà e il dominio, Agassi il glamour e l’energia, Becker la potenza, Edberg l’eleganza, Courier la solidità, Chang la lotta continua.
E gli italiani?
Se guardiamo all’Italia, gli anni ’90 non sono stati il decennio del dominatore assoluto, ma hanno avuto giocatori che hanno tenuto viva l’attenzione: Andrea Gaudenzi, Renzo Furlan, Omar Camporese, Diego Nargiso. Erano anni in cui il tennis azzurro provava a costruire presenza, continuità e credibilità, anche senza avere ancora il campionissimo totale che oggi l’Italia vede in Sinner.
Ed è anche per questo che la vittoria di Roma ha avuto un peso così forte: perché arriva dopo decenni in cui il tennis italiano ha inseguito, lavorato, costruito, fino a ritrovarsi finalmente al centro.
